[黃仁勳問題很大]

上週五，《制度基因》的作者史丹福教授許成鋼來本中心演講，他演講的主題是AI產業革命和制度競爭。

許成鋼研究的主題是產業革命和政治經濟體制的關係。他的《制度基因》是晚近制度經濟學最好的一本書。

他週五的演講為這幾年的中美競爭—包括晶片和AI戰爭，撥雲見霧，讓人茅塞頓開。

以下是他演講的速寫。

----------------

從工業革命以來，我們經歷了四次產業革命，

第一次產業革命發生在英國和荷蘭。

第二次產業革命，電和汽車的普及都在美國大規模的發生。

第三次產業革命，指以美國為首的民主陣營的半導體、電腦和網路。

第四產業，就是現在的AI，它仰賴了美國、加拿大、荷蘭、台灣、韓國和日本的產業鏈。AI革命和過去三次性質上很不同。因為這次要從根本上影響人腦力的能力，而不再像過去是體力。AI將會非常深刻和全面地影響人類的科技、經濟、社會、軍事、地緣政治。

關鍵是，這四次產業革命都發生在英美法系的民主資本主義陣營。

事實上只有民主資本主義才能帶來產業革命。

以德國為例，德國在第一次大戰前，經濟快速發展，工業化速度和程度、科學都對第二次產業革命起很大重要性。但是第二次產業革命期間，納粹崛起，導致沒有成功建立民主憲政，產業革命失敗告終。

蘇聯陣營也是如此，在冷戰中末期經濟增長和軍備競賽遇到基本困難，都因半導體和電腦發展落後。共產極權限制了產業革命的發生。

產業革命是一系列顛覆性創新造成，這些全是自發產生、不可預測(大多數公司會死、少數會活，無法預測)和不可計畫。產業革命從來不來自於任何計畫和產業政策。也不可能通過計畫和產業政策產生。計劃就會犯錯。

為什麼產業革命只會發生在民主資本主義陣營?

這可以從需求面和供給面來解釋，我們可以AI為例。

需求面:

每一次產業革命都產生在最富裕國家，因為只有那裏有充裕資本。在富裕國家，偉大發明創造能獲得巨大回報。

無數資本家有獲得巨大回報機會，產業革命才會發生。

AI是泡沫嗎? 不是。OpenAI年收入130億，每年三倍增長。美主要AI公司都每年三倍增加收入。Google今年營收，1000億美元，比上半年增加一倍，因為AI在她產品普遍使用。Microsoft也遠超過市場預期。美國AI行業獲得極其巨大的營業收入。

供給面:

(1)民主憲政保護人權，人有自由，才可能有重大發明。

晶片的設計和製造和設備，所有關鍵環節都產生在民主體系。這不是偶然。

最偉大的想法從哪來，沒有人能知道。但和AI相關獲得最重要想法，百分百都在民主體系。那怕是華人也都在民主體系下機構工作，偉大想法才會出現。

這和人種無關，只和制度有關。只有制度提供機會的地方，你才是人才。所以第二次產業革命在美國，歐洲人都跑到美國。

(2)英美法系有更加保護企業家和知識產權的制度。

(3)英美法系下保障了四個基本市場，這四個基本市場決定了產業革命的出現，包括了: 知識產權的市場，金融市場(風險資本的市場)、產品市場、人才市場。

這四個市場必須要靠憲政和法治才能產生。

大規模的金融市場保障資本的深度流動，其中最重要是風險資本。市場有關鍵的篩選效用，進行資源配置，提供了很強的激勵機制，才能顛覆性快速發展。

對中國來說，AI是中共重大戰略佈署。

中國的需求側非常弱。沒有需求側沒有產業革命，中國失業嚴重，資金嚴重不足，內需嚴重不足，陷入通貨緊縮的陷阱。自動化推動很難獲得回報。產業革命不可能發生在通貨緊縮的地方。

有人說，即使產業革命起源在民主資本陣營，但是中國可以快速抄襲發展。也就是說美國善於從0-1的發明，很貴很花錢，中國善於1-N，推展發明，便宜快速。

但是產業革命是許多、許多行業，有大量0-1的過程。民主資本主義制度的關鍵是貿易，即比較優勢。當你在某方面喪失優勢，資本主義會要你要放棄。今天，晶片設計是輝達，製造不在美國，而在台灣韓國鴻海。有人以為美國完蛋，但這完全錯誤，這就是比較優勢和效率，這是資本主義的優勢。資本主義提供高度金融和貿易流動性。

從0-1的過程需要全新的科學技術和商業模式的產生。十萬億級的營收，一定是因為全新商業模式，一定是在美國發生，一定來自自下而上發明過程。事先不可預測。必須要民主憲政保護一群人能夠自主自由進行研發，有足夠資源。

從1-N的過程，資本主義一直有這個分工，台灣的半導體和荷蘭的光刻機都是整個資本主義體系合在一起發生。

對中國來說，從0-1是絕對劣勢。但她透過戰略佈署，把自己變成世界資本主義的一部分，把自己廣泛滲透到資本主義體系，有無數的渠道，通過舉國之力和調動部屬，可以獲得0-1的基本訊息。補足了她的劣勢。他可以透過無數手段和渠道從外面獲得技術。

他可以從最發達國家獲得明確市場目標(產業革命需要知道市場要什麼)，知道發達國家要什麼，發展原子彈、氫彈、火箭、高鐵、電腦、綠色能源、半導體、AI。

例如，綠色能源是歐美的產業政策送給中國最大禮物。歐美告訴了中共，將以行政方式限制內燃機、推動綠色能源。都有行政規劃了未來幾年會發生什麼。不再有資本主義仰賴不確定性。因此中國可以依照歐美國預定目標，作戰略佈署，衝擊你的市場、佔你的市場，在你還沒發展起來之前。

共產極權做的是戰略部署。不是產業政策。極權制的戰略部署根本不是市場制的產業政策。極權制的戰略部署:

第一、以極權制度為基礎的所有制，中國百分百土地是國有，銀行國有，經濟制高點的關鍵行業都是國有。因此可以為了戰略目的，可以不惜代價，投入她的資本。美國根本不可能國有化大量私有資產，做這些戰略部署。

第二、利用全球化市場進行長期佈署，合法非法獲得先進技術。

第三、基本運作機制，黨由上而下領導，一切機構都有黨組織，黨國不分。區域管理的極權主義制度，靠地方競爭，把民企都裹近來。通過各地方黨政機構，領導中國所有大學、科研機構和私有企業。通過這樣才能進行戰略部署。

中國有很大部分是民營企業，但歐美沒有看到，中央和地方的黨政共同駕馭民企和市場，黨騎在這些民營企業背上。

民企作為黨的工具，黨的戰略部標，高過於企業利潤。為了達到戰略目標，可以付出巨大代價。民企產生巨大虧損，以軟預算救它們。大舉投資，破產怎麼辦，資本主義私有企業要關心破產風險。但是在軟預算約束和保證下，共產極權的民企不需要擔心破產，不需要擔心大規模虧損。普通企業和核心企業都是如此。

華為就是不需要擔心破產和投資沒有回報，因為它是黨的戰略部署最核心的軍隊，佔領它們要的方向。稀土原本大量賠錢，現在賺回來。

中國資本在全世界一帶一路的擴張，就是它的戰略部署，只要它的力量強，她的國資和政府就會脅迫當地政府，這是它典型的運作方式。

AI競爭:

AI的競爭不是中美的競爭，因為 AI來自整個民主資本主義體系，不是美國。

以算力來說: 中美差十倍以上。中國增長速度低於美國增長速度。算力是一切基礎。

算法: 最前言的閉源模型，美國還是遙遙領先。AGI通用AI都在美國，預期很快會有很大突破。不知道何時會傳到中國去。沒有發表的論文，就不會傳到中國。

開源算法和國際交流，中美沒有差距。

中國低成本場景應用，是不是有優勢存疑。

算法還在非常迅速變化。美國以通用AI發展場景應用，很快會超過低成本場景應用。

AI基礎建設資源投資量，美超過中國一個數量級。

中國自己試圖製造很差的AI晶片，非常費電，用電量是Nvidia上一代的四倍

美國限制出口先進晶片有很大的效果，中國晶片增速低於美國，且呈下降趨勢。

中芯國際技術節點是台積電2018水平。

去年底發現華為晶片通通是台積電製作(290萬電晶粒是台積電做的)，自己只做設計和封裝而已。

但是台積電發現被騙後，台積電按照美國禁令，停止第三方轉給華為，華為的生產力大幅下降。

華為的HBM寬待的儲存器，韓國提供，第三方提供給華為，後來被發現也不提供了。

中國AI的發展，在晶片、算力和算法發展上，都距離民主資本主義陣營有很大距離。

美國主要大模型用戶的增長趨勢，遠超過中國。

兩個體系競爭。中國是靠矇帶騙，如果像當初美國完全卡住蘇聯，他們會更困難。

未來的三種可能

中美AI競爭可能情況

1.維持現狀: 高端晶片和半導體製造設備、人才流動受阻，民主資本主義體系佔全球3/4，中國1/4。與美國惡化國家，俄國伊朗北朝鮮會和中國站在一起。

2.半脫鉤

3.類似冷戰，美國完全禁止晶片、設備、人才、訊息流動。幾年差距會迅速拉開，重現蘇歐80年代情況。中國已經擁有的人才，海歸的人才，知識和儲存的設備只能支持幾年的發展。

---------------------------------------

聽完演講，我忽然意識到，黃仁勳的問題很大。

中國所有高階AI晶片都來自輝達和台積電。

所以根本沒有黃仁勳所說，「中國已經要趕上美國，我們必須要賣晶片、控制他們落後一點，才能領先。」

只要完全禁止高階晶片出口中國，中國就會持續落後、而且被持續拉大差距。