了Halley Chen今天晚上在台北發生的事件，如果以國際治安標準，已經符合「高度公共風險的無差別攻擊事件」的典型特徵，不只是單一刑案或偶發衝突。就性質而言，不是一般治安事件，具備以下幾個，需要大家高度警訊：

1. 時間選擇星期五下班尖峰，選擇台北市區人流密度最高、社會象徵性最強的動線。

2. 長距離步行、沿途投擲煙霧彈行為模式，不以隱匿為目的，反而製造高度可見的混亂，在眾目睽睽下持長刃進入百貨公司。

3. 工具選擇煙霧彈，製造恐慌、視線阻斷，目的讓人群失序。以及使用近距離、不可預測、對平民殺傷風險高的長刃。

這種組合，在國際安全分類上，即使動機未必是政治或宗教，歐洲警方與安全機構近十多年反覆強調，是否構成恐怖攻擊等級的公共安全事件，不只看意識形態，而是看行為是否以「製造大規模恐懼」為目的。

在法國、英國、德國的實務經驗裡，這會被歸類為低技術門檻、高心理衝擊的城市攻擊模式，特點包括：不需要槍枝、不需要組織，只需要人潮，選擇象徵性場域，加上即時傳播。

這正是歐洲近年反覆提醒民眾要注意的情境，他們給民眾的指引是：

不要英勇制伏歹徒，而是三個字：「活下來！」

＿＿＿＿＿＿＿

我整理出歐洲國家給予民眾的安全原則提供參考：

● 一看到「非正常煙霧、爆裂聲、人群突然反向奔跑」，不要停下來看、不拍照、不判斷真假，立刻離開。歐洲警方反覆強調，第一波傷害，往往不是武器本身，而是「遲疑」。

● 商場、車站內，不要往室內深處跑。

• 能出去就出去

• 不能出去，就找「可上鎖、有實體隔間」的空間

• 廁所、倉儲、員工通道，反而比開放賣場安全

●不要以為「很多人就安全」

無差別攻擊的風險正好相反。人越多，失控後的踩踏與二次傷害越高，這也是為什麼歐洲一直建議：

• 大型活動時，先看「出口在哪裡」

• 心裡要有一條「不跟著人群的逃生路徑」

● 事後資訊判讀很重要，歐洲官方一再提醒民眾：

• 不要立刻轉傳未確認影片

• 不要自行猜測動機、身分

• 等警方正式說明

因為「恐慌的擴散」本身，正是這類行為企圖達成的效果。

台灣社會長期處於相對安全的環境，這是幸運，但也意味著我們更需要學會，面對冷血而惡劣的行為時，如何保護自己、保持冷靜，遏止恐懼的傳播，不讓暴力與恐慌成為鼠輩得手的成果。

今晚媒體很多討論，正好在做歐洲警方最不希望發生的三件事：猜身分、講細節、用情緒放大恐懼。這些不但幫不了受害者，還可能增加下一次風險。少有經驗的我們都在學習，希望大家都能平安。