【摘錄分享】

錢穆：

「我提出歷史心與文化心，在我完成了《近三百年學術史》之後。我認為程朱論性，便從歷史心與文化心之積累大趨勢中見。程朱論理，亦從歷史心與文化心之積累開悟中得。歷史文化積累得更大更久，便是人而天。而歷史文化遠從邃古開荒開始，則只是天而人。惟人類當前的個體心，仍與歷史心、文化心大體相通，故一切理性方面之認識，不該忽視現前之個體心。但陸王一面，則不免太重視了人類當前的個體心，而忽略了人類所積累而有之歷史心與文化心。

我舊有〈朱子心學略〉一篇，此是五十歲以後所成，自謂對朱子乃及二程立說之所以必如此之精微與苦心處，曾闡發了一些。我那篇文章的結論說：若就人文演進的淺程言，必先由人類欲望及其行動引生出知識，並不是先有知識了始生欲望與行動。此方面實是陸王理論較勝。但及人文演進已深，已經歷了一段相當悠久的時期，人類種種經驗和發明，積累已多；人心本屬相同，為何不承接這一分悠久相傳的遺產，而偏要深閉固拒，獨自一人從頭做起？所以陸王在理論上固是簡捷，但引用到工夫上來，卻反而似徑而實迂。這一邊，程朱在工夫上，卻似迂反徑。但在理論上，又必要裝點出一個『理先氣後』，則使人覺得是支離了。所以就人文源頭說知行本體，則陸王之言為是；但就人類已走上文化社會後之日常實際說修習軌轍，則朱子之論為允。此處則仍是『尊德性』與『道問學』各是偏了的一番老話。我想，若我們增用人文積累的歷史與文化的眼光與說法來闡釋程朱，庶乎可彌縫朱、陸兩派的分歧。而關於這一層，則王船山與焦理堂都曾說到過，但嫌說得並不透徹。而且專從氣質上說，未免要說成宇宙唯物，而使人太重視了功利。程朱必理、氣分說，正為是要糾此病。」

「陸王主『心即理』，而程朱主『性即理』，其間不得不放進人類歷史文化之衍進一層來作衡評。程朱一派，像是說好惡之心非天理，好惡之心之天則乃始是天理。此語亦何嘗錯？只此好惡之天則，是否早已存在，已先人文歷史而有了的呢？是否此項天則，縱經人文歷史之長久演進，而總是一成不變的呢？若我們認為此天則，並非由先天的決定而存在，並非往後永遠一成而不變，而仍有待於人文歷史之逐步演進中來逐步發現與逐步接近；則此項逐步發現與逐步接近之基本條件，正在人心之好惡上。我們決不該輕輕抹殺了大羣人心同然之好惡，而僅憑一二人之高深智慧來懸空摸索此天則。」

──〈心與性情與好惡〉，《中國學術思想史論叢（二）》（北京：九州出版社，2011年5月），頁194-195、196-197。

圖片出處：https://reurl.cc/MMOOQW