2026年1月17日 星期六

印卡 Julian Barnes 向讀者告別 ◎Willi Winkler

下週,英國作家 Julian Barnes 將慶祝他的80歲生日,在他的新書《告別》中,他慶祝自己在癌症診斷後的倖存。他以驚人的愉悅講述這種疾病雖然致命,但可以控制。Barnes 於1984年憑藉《福樓拜的鸚鵡》一舉成名,是28本書的作者;此外,他還以筆名 Dan Kavanagh 出版了四本犯罪小說。在倫敦 Highgate 區他家中的對話中,他承認直到快四十歲時才感到自在。他早已聞名世界,因其作品獲得多項獎項,即使在轉角的酒吧「The Bull & Last」,他也被視為「巨人」。儘管如此,他認為作家應該更謙虛地行事,「他們也許相信自己理解世界,但他們充其量只理解其中的一小部分」。《告別》不僅關於即將到來的死亡,更重要的是關於某種非常鮮活的東西:關於愛情,以及即使是著名作家如何在愛情中失敗。喝茶時,Barnes 回憶起,儘管他平時是個共和派的反君主主義者,但當他在伊莉莎白女王的送葬隊伍中看到女王心愛的柯基犬向女王告別時,他是多麼感動。

Q:Barnes 先生,您的新書《告別》應該是您的最後一本書。您在書中報告了如何被診斷出患有一種罕見疾病,骨髓增生性腫瘤,並且您被判處「終身......與癌症一起生活,直到我死去」。然而您看起來非常愉快和平靜,完全不像一個關門大吉並告別的作家。

A:非常感謝您的讚美,但我已經寫完了所有的書。以前作家們總會在某個時候停筆,也因為他們的預期壽命不是特別高。如果能活到五十歲就算幸運了。Arthur Rimbaud 活到37歲。但今天,當所有人都活得更長時,人們會忍不住繼續出版書籍,儘管早已過了巔峰。某些東西被印刷出來這個事實,並不一定意味著它必須被寫出來。

Q:您在職業生涯之初給自己設定了目標,「寫每一本書都要像寫最後一本一樣」。

A:那是一個心理技巧,應該幫助我讓每一本都盡可能好。

Q:現在它真的應該是最後一本了。《告別》沒有類型標示。您會如何定義它——自傳、總結報告、回憶錄?

A:它是一本混合文類。

Q:Jean,您書中的主要人物之一,也這麼說,他不喜歡您的「混合」作品。

A:我允許自己開這個小玩笑。Jean 是個好鬥的人,他喜歡侮辱我。對他來說,我是個「糟糕的小說家」。這本書是各種東西的混合:經歷的、記憶的,然後又是小說。對我來說這不是問題,而是解決方案。小說可以採取最多樣的形式,它不是固定的。有些評論家自以為知道小說應該是什麼樣子,但這只是作者的事。

Q:您的書是關於愛情,但也是關於您和可預見的死亡。不由自主地讓人想起一本著名書籍的引言:「讀者,這是一本誠實的書。」

A:Michel de Montaigne 的《隨筆集》。

Q:Montaigne 非常賣弄:「讀者,我自己就是我這本書的內容。沒有合理的理由讓你把閒暇時間花在如此微不足道、如此無關緊要的對象上。」一切都是謊言,他當然非常想被閱讀。

A:憑藉他的理性和諷刺,Montaigne 是我的英雄之一——一位偉大的哲學家,但也是一位偉大的幽默作家。他在16世紀寫作,當時法國和歐洲其他地區的混亂程度與當今世界一樣多。

Q:想到 Montaigne,是因為您也強迫讀者成為陌生生命的見證人。

A:我不強迫任何人,只是發出邀請。

Q:邀請在場,當涉及到您的生死存亡時。有一種基督教的善終概念,表現為死亡的藝術(ars moriendi)。

A:希臘人就已經有了,難道不是 Montaigne 寫道:「Philosopher, c'est apprendre à mourir」?

Q:哲學就是學習死亡。Montaigne 與希臘哲學的共同點多於與16世紀基督教的共同點。

A:他不是 Voltaire,也就是說,他按規矩領受了聖禮而死。在16世紀,任何其他做法都太危險了。

Q:但 Voltaire 最後不也召來了神父嗎?

A:故事是這樣的,有人告訴他,現在需要神父。他回答說:「現在不是結交新敵人的時候。」但接著是這個精彩的最後場景。Voltaire 摸著自己的脈搏說:「動脈不再跳動了。」

Q:Alice James,Henry James 的妹妹,在臨終前向朋友口述了一次瀕死體驗:「啊,那美妙的時刻,當我第一次感到自己漂入神聖湮滅的深海!」

A:許多經歷過這種事情並活下來的人報告說,他們看到了一絲微弱的光線。他們相信他們正在走向這道光,並認為這證明了某種形式的死後生命存在。但這可以很容易地用神經生理學來解釋,因為當大腦開始關閉時,這正是會發生的事情。抱歉,這不是上帝,而是大腦。

Q:您稱自己為不可知論者,但對許多人來說,對死後生命的希望提供了某種安慰。那麼人們可能更容易死去。

A:如果你相信,它可以提供安慰,但如果你不相信,如果它不是真的,那就不是安慰,而是妄想。

Q:您給人留下的希望很少。

A:有 Pascal 著名的賭注,賭上帝是否存在:人們可以相信上帝或拒絕相信他。如果你相信他,結果證明有另一種生命,那麼你就贏了。如果你不相信,而死後確實有生命,你就輸了。所以信仰的勝算更高。這在我看來非常天真:如果上帝真的知道一切,那麼他也知道你只是在打賭,而不是做出真正的哲學決定。

Q:上帝要的是信仰,完全的順從,而不是像賭注這樣輕浮的東西。

A:而且沒有死後的生命。我本應該在 Bath 的修道院教堂朗讀《Elizabeth Finch》,書中也涉及早期基督教。一週前,我接受了《週日泰晤士報》的採訪,我說:「大多數基督徒會討厭我的書。」他們當然以此為標題,然後活動就被取消了。

Q:而且,英國國教是所有宗教團體中最世俗的。

A:對此我甚至表示尊重。誠然,基督教在我這裡的評價不是特別好,但不可否認的是,正因為它,進步被阻礙了好幾個世紀。他們如何摧毀古老文本及其中已經存在的知識,這真是可怕。在基督教勝利時期存在的文本中,只有大約百分之二倖存下來。只是偶然的原因,一些文本倖存下來並在文藝復興時期被重新發現。有一位希臘哲學家已經有了原子的概念。我現在想不起名字了。我哥哥會知道的。

Q:哲學家 Jonathan Barnes。

A:你知道我母親說過什麼嗎?「我的兒子們都寫作:一個寫的書我能讀但不理解。另一個寫的書我理解但不能讀。」說的是我。

Q:真可愛。他本可以為兩個兒子感到驕傲。

A:我母親屬於某一代人,當涉及到性的時候就有困難。他的孩子會有性生活,這對她來說是不可想像和尷尬的,必須讀這個。這特別適用於我的前兩本書,《Metroland》和《在他認識我之前》。他的朋友們會說什麼?當第三本書《福樓拜的鸚鵡》於1984年獲得布克獎提名時,情況發生了變化。我父母訂閱《泰晤士報》,頭版上有入圍名單上八位候選人的小照片。

Q:在《泰晤士報》的頭版!

A:因此我媽變得更驕傲了一點。此外,《福樓拜的鸚鵡》是關於法國的,這當然讓我父母高興,因為他們都教法語。

Q:但他一定聽說過 D. H. Lawrence,《查泰萊夫人的情人》在1960年解禁,所有人都讀過。

A:我母親出生於1915年,是一位有教養的女性,家裡到處都是書,但他沒有讀過這樣的東西,在這方面他很傳統。即使聽起來有點刺耳:我父母不允許自己有自己的意見。他們遵循別人的觀點。如果別人認為某事是對的,他們也認為是對的。

Q:在您的書中,您承認了一項文學罪行:您承諾永遠不會使用朋友圈中的某個特定故事,當然您還是這樣做了。

A:那不是罪行,我只是有點不聽話。

Q:但您這是在推諉:Jean 甚至讓您對聖經發誓,您不會在小說中使用他的故事。

A:誓言不算,我不是基督徒。

Q:您又在推諉了。

A:這不是犯罪,這是一個有趣的故事。它是否真實,是否真的像我講述的那樣發生,是另一個問題。

Q:作家,您很難不同意這一點,是天生的罪犯。他們濫用別人給予他們的信任。

A:我不會把他們稱為罪犯,但確實,他們可以絕對無情。一位波蘭作家曾經說過:「如果一個家庭有一個作家,它就完了。」我在2008年的《沒什麼好怕的》中寫到了我哥和我的父母。在一個家庭中,存在著不同版本的真相,或被認為是真相的東西。

Q:或者作家所宣稱的真相,Julian Barnes 現在會這麼說。

A:當你使用實際存在或發生的事情時,總會有人說:這不對,這是錯誤的再現,我們的記憶不同。當我寫這本書時,我給我哥哥發了一封郵件。我父母都已經去世了。所以我警告他:「我在寫關於你的事,你對某些事情的記憶可能與我不同。」他的回答證明了他是一位真正的哲學家。「第一:我不反對你寫關於我的事。第二:如果你對各種事情的記憶與我不同,就照你的來。」我覺得這非常慷慨。

Q:你們小時候關係親密嗎?

A:他大我三歲,所以我當然崇拜他。在某種程度上,他居高臨下地對待我,這就是哥哥。隨著年齡的增長,我意識到我不再想要這樣,我們彼此疏遠了。幾十年來,我們又重新親近了。我有時會給他寄報紙上的文章,我們可能一年見一次面。他有點古怪,但頭腦清晰,在哲學方面非常聰明,在人的方面較少,但這對哲學家來說總是一種危險。

Q:您說作為哲學家,他不太了解人。在《告別》中,您或敘述者作為人和愛情專家失敗了。您充當婚姻和婚介者,結果證明是致命的。

A:確實如此。

Q:您將此描述為專業災難,職業失敗。「我自以為聰明,只因為我寫了那麼多書;我以為我知道人們的想法;(...)但我對待 Stephen 和 Jean,就好像他們是我小說中的人物。」

A:這取決於 Jean 和 Stephen 是否真的存在的問題。

Q:您又在迴避了。

A:這仍然是我的秘密,也是我未來傳記作者的任務。混合文類的小說的妙處在於它是真實的,但真相來自不同的來源。有虛構和非虛構的真相來源。當你讀這本書時,你認為一切都同樣真實,這正是混合小說本質的構成。實際發生了什麼,發明了什麼,人們可以稍後再處理。文學學者然後在我的日記中發現一個條目,可以對自己說:這真的發生了,那個沒有。從根本不真實的東西中產生了新的真相。

Q:那時您將不在了,但會坐在某個地方,對您的傳記作者自以為發現的東西咧嘴而笑。

A:(這裡 Julian Barnes 必須衷心地笑。)我確實很想看到這一點。

Q:這會是死後生命的一個好理由。「幸福不會讓我快樂」,Jean 在您的書中說。這是一句精彩但同時絕對可怕的話。我想,這一定來自作者,而不是據稱說出這句話的 Jean。

A:無論如何,我寫了這句話,所以這是我的話。它湧入我的腦海,因為我們相信、思考或說我們快樂的方式,我們記住快樂的方式,往往比我們希望的要複雜得多。

Q:作家是吸血鬼,他們榨取周圍環境,這在他們的近距離環境中不一定讓他們受歡迎。

A:作家與其他人唯一的區別是他們寫得更好這一事實。在其他所有方面,他們都很正常,而且經常比其他人更糟。也許食人是一個過於激烈的表達,但當然,在創造虛構人物時,你會利用周圍環境中的真實人物。我現在可以想像一個版本的我,對自己使用人們的方式感到厭惡。我相信,如果作家誠實,他們會時不時地感受到這一點。

Q:那時您會覺得自己沒有公平對待某人嗎?

A:我從來沒有完全一對一地把一個人放進書裡,而總是只有某些特徵,而且我相信,是每個人更好的一面。但我為了我的目的使用了它,然後把它變成了我出售的東西,以此賺錢。由此你可以看出,為什麼 Plato 想把詩人從他的國家中驅逐出去:他們不說真話,畢竟,他們是詩人。

Q:Stephen 和 Jean 的故事結局不好。您能用幸福結局寫同樣的故事嗎?

A:大概可以。但按照我講述的方式,它對我來說似乎是真實的。在我的書中,我實際上從來沒有一個幸福的結局,而是一個開放的結局。我不相信幸福結局,我不相信世俗救贖的這種觀念。

Q:您有沒有遇到過,像您在《告別》中責備自己的那樣,「混淆了生活和文學」?

A:文學就是生活,因為它描繪了生活,它絕不是完全不同的東西。當我15或16歲時,我們在學校打扮成士兵,拿著第一次世界大戰的步槍在田野裡行進。

Q:在和平時期?那是什麼時候?

A:六十年代初。我們每年有一次體育節。我們穿著這身打扮衝過灌木叢。我還清楚地記得,中午時我拿出我的食物和我正在讀的書,是陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》。這部關於俄羅斯學生殺死老婦人的小說,與我自己的情況完全無關,對我來說比我們表演的可笑戲劇真實得多。在那一刻,我確信文學比生活更真實或更真實。

Q:作家這麼說。

A:我們處理的是一個模擬,在紙上創造一些在某種程度上可信地作為真實生活通過的東西,因此我們不可能不偶爾混淆兩者。科學家或作家經常發現,他們在自己的工作中找到了真理和幸福,而這些是他們在自己的生活中無法擁有的。早上幸福地去廚房吃早餐,同樣幸福地去辦公室工作的學者是有福的。

Q:這是生活智慧的真正格言。您是現成的格言還是剛剛發明的?

A:剛剛講出來的。

Q:在您書的結尾,它說這是「我的官方告別曲,我與您的最後對話」。您從一開始就把您的書理解為與讀者的對話嗎?

A:我總是與讀者進行對話,只是不同的書,因此它成為不同形式的相處。這似乎是結束這本書的適當形式——與讀者在一起,看著經過的生活。

Q:而且它真的應該是最後一本書?

A:我剛讀了 Ingmar Bergman 的自傳。其中有一句精彩的話。他很難為他的電影籌集資金,決定放棄電影製作。「當我還能夠到帽架時,我就摘下我的帽子。」我也這樣:當我還能夠到帽架時,我就停下來。

2026年1月14日 星期三

這一期 Science 的內容在我看來異常精采:

對抗氣候變遷的經費裁減問題;

深海採礦(應該寫金字旁, you know)對生態的衝擊;

(訂正:我是要說「土」字旁)

外包新藥測試造假;

NIH 人事動盪;

大型病毒資料庫之間爆發不合;

達文西基因密碼分析重大突破;

生物分子分析幫助繪畫鑑定;

草牧業緩解溫室氣體排放;

樹皮中的微生物有效移除溫室氣體;

。。。。。。

但令我最震撼的是這篇:

水母(做為很古老的物種)有演化出

和人一樣長時間睡眠的習慣,

作用,也跟人一樣,是修復神經系統。

連水母都得要修復神經系統,

這應該讓台灣人很不能思議。

我們的智慧會不會被水母趕過去啊?

還好, Science 有提供建議避免這種事的方法,

就在底下:哈哈,前一陣子Pravagen的藥(只要是補腦)在電視上推銷的很厲害,就是說是從水母哪裏“學”或“提煉”出來的。別的補腦藥廠要推銷別的藥,就諷刺說那個"賣水母的藥品的“!

READ MORE

2026年1月11日 星期日

胡適為何在日記中大罵李石曾?

李石曾是民國時期著名教育家,故宮博物院創建人之一,早年曾發起赴法勤工儉學運動,與蔡元培、張靜江、吳稚暉並稱國民黨四大元老。胡適在1930年2月9日的日記中說:「中華文化基金董事會開第四次常會,在禮查飯店。到者蔡(元培)、蔣(夢麟)、李(石曾)、趙(元任)、孫(科)、任(鴻雋)、翁(文灝)、Greene(顧臨)、Baker(貝克)與我,共十人,有三分之二,可算盛會。此次無甚重要議案。有一案爲『聯合各文化基金團體保存北平古物』,李石曾提議,要合籌四百萬元,一半保存北平古物,一半用在南京創造文化機關!此人毫無常識,毫無思想,而居然有人尊信,豈非一大怪事!我第一次見石曾,便不喜他;第二次見他,便同他作對(為里昂大學、北大海外部事)。十年以來,無有一次看得起此人的。蔡先生費大力引他入北大,終使北大壞在他手裡,真是引狼入室。」

胡適所說的蔡元培「引狼入室」,是指1928年大學院區制之事,李石曾早年留法,深受無政府主義的影響,對法國學制情有獨鍾。1928年,國民政府在北平推行大學區制,仿效法國模式,整合區域內各國立高校。將原有的北京大學(文、理、法)、北京師範大學、北京女子師範大學、北洋工學院、北京農業專門學校、北京法政專門學校等合併,在北平成立國立北平大學。蔡元培在國民政府第七十次會議上提議:「北京大學歷史悠久,上年北京教育部併入師範等大學,改名為京師大學。現在國府定都南京,北方京師之名不能沿用,擬請改名北京大學,並選任一校長,以責專成。」對於合併後的新大學校長,蔡元培、李石曾兩人皆有意為之,當時蔡元培的班底是英美系,即蔣夢麟、楊杏佛、胡適、王世杰、高一涵等,而李石曾的班底是法日派,有易培基、褚民誼、沈尹默、李書華等。1928年6月15日,兩派在大學委員會會議上正式交鋒,差點對罵起來。據《胡適日記》記載,胡適說:「石曾先生的派別觀念太深,不很適宜(當校長),最好仍請蔡先生自兼。」李石曾一派的張乃燕馬上反駁:「蔡先生的兼收並蓄,故有敷衍的結果。李先生派別觀念深,故必不敷衍,故李石曾最適宜。」原本支持蔡元培的吳稚暉臨陣反水,「站起來說了半點鐘」,轉向支持李石曾,斥責胡適是「反革命」。吳事後找到胡適,解釋自己也是不得已,他不希望「四大元老」因此分裂。最終李石曾大獲全勝,大學院遂任命李石曾為校長,以李書華副之。然而,11月29日,百餘名北京大學學生衝入李石曾辦公處,搗毀了室內辦公用品,還劈碎門前「北平大學委員會」等牌匾,並砸壞李石曾住宅門窗。最後經吳稚暉、蔡元培等出面調停,教育部做出讓步,同意北大原有三院組織並不拆散,名稱改為「國立北平大學北大學院」,經費以北大時期最高預算為標準。這樣,在被迫停課九個多月後,1929年3月11日北大重新開學。

胡適為何大罵李石曾?除二人有過糾紛外,李石曾個人操守確有引人非議之處。1924年10月23日,馮玉祥發動北平政變,11月5日,將溥儀轟出故宮。馮玉祥驅逐溥儀的背後,其始作俑者就是李石曾。正是他說服了馮玉祥,讓馮玉祥派鹿鐘麟帶兵驅逐溥儀的,驅逐溥儀時李石曾也是在場的。當時忠於清朝的紹英看到李石曾時還質問他說:「你不是故相李鴻藻的公子嗎?何忍出此?」清帝遜位時,曾與民國政府簽訂《清室優待條件》,明確故宮歸清室所有,馮玉祥的行為引起了胡適不滿,胡適撰文說:「堂堂的民國,欺人之弱,乘人之喪,以強暴行之,這真是民國史上的一件最不名譽的事。」面對胡適的批評,李石曾從宮中搜出胡適留給溥儀的一張名片,上面寫「臣胡適,今天有事,不能請安」等字,立刻「配起一個鏡框,掛在故宮裡作為展覽品」。這是早在1922年,溥儀曾約胡適入宮,閒聊過一番白話詩、出國留學之類問題,不過20分鐘,後來溥儀再約,胡適沒時間,才回了這張名片,而此時被李石曾拿來批判之用。

在二0一五年胡頌平的《胡適之先生年譜長編初稿補編》出版後,我們終於看到一些真相(這些原有的文字,在《胡適之先生年譜長編初稿》出版時,因為當時當事人還健在而被刪去)1961年12月23日,胡適與他的秘書胡頌平談起:「李宗侗是河北高陽李鴻藻的孫子。李石曾是鴻藻庶出的兒子。李宗侗是易培基的姑爺。……馮玉祥逼宮之後,易培基他們組織『故宮博物院』。他們一班人都是反對我的,要在故宮裡找尋我的劣跡,說我私通宣統。他們搜查的結果,發現我給宣統的一張片子,上面寫了『我今天有課,不能進宮,乞恕』幾個字,他們配起一個鏡框,掛在故宮裡作為展覽品。我曾到故宮博物院去看過。我問可以照相嗎?他們說不可以;因此就沒有這張片子的照相。……」1962年元旦,胡適在《清史稿》上看見金梁的序文,又對胡頌平說:「金梁是清室的內務府大臣,他密謀復辟的文件中有舉賢才的奏摺。在這個奏摺中勸溥儀應該羅致人才的,其中有我的名字。這些奏摺,溥儀存在養心齋裡,十四年七月三十一日被故宮委員會發現。這是李石曾們要找尋我的劣跡,還有我的一個名片。」對李石曾的作法,幾十年過去了,到晚年胡適還是耿耿於懷的。

不到一年時間,法國葡萄酒產區接連傳出三起酒農自殺事件。

他們的年齡不同、人生階段不同,同屬波爾多產區,最後走上的,是同一條令人心碎的道路。

🍷 Médoc:離開葡萄園,卻離不開債務

2025 年 12 月 31 日,44 歲的 Guillaume Petregne 在波爾多近郊的家中上吊身亡。

他曾在médoc 產區的Saint - Yzans -de -Médoc 經營「guillaume 酒莊」,維持了九年。最後不敵經營與市場壓力,他選擇離開葡萄園,出售酒莊,希望重新開始另一段人生。

但現實並沒有放過他。

即便不再釀酒,貸款與債務依然如影隨形。村民與親友回憶,當銀行打來那通「停止支持」的電話後,他整個人彷彿垮了下來。「我被拋棄了。」

這是他曾對親近友人說過的話。

如今,在村莊的酒吧裡,仍買得到他生前釀的酒,一瓶 8.50 歐元,卻幾乎沒有人買單。對村民而言,那不只是賣不掉的葡萄酒,而是一個時代的縮影。

連médoc 產區管理組織的負責人都坦言:「人可以離開葡萄園,但問題不會因此消失。」

🍷 Entre-deux-Mers 兩海之間:最拚命留下來的人,也撐不住了

2025 年 9 月 23 日,37 歲的 Jonathan Mayer 在產區「兩海之間」(entre-deux-mers)的一個僅約 80 人的小村 莊Saint-Hilaire-du-Bois 自行結束生命。

他從 2018 年起接手家族約 15 公頃的葡萄園,經營「servan 酒莊」。他不算是孤立無援的農民,他不僅是農業商會的民選代表、鄉村協調組織成員,也長期投入青年農民運動。在同業眼中,他是那種「還在為這個行業努力撐著的人」。

正因如此,他的離去讓人更難以接受。

一名地方代表坦言:「如果連最有戰鬥力的人都倒下了,那我們還剩下什麼?」

村長、同時也是他鄰居的 Francis Lapeyre 指出,村裡超過一半酒農正陷入司法重整。制度上有預警、有諮詢,但真正需要人陪著走的時候,卻經常只剩下自己。

「稽查我們的時候很多人,要幫忙的時候卻幾乎沒有人。」

Jonathan 過世後,村民與酒農同業一起完成了他尚未結束的葡萄採收,作為最後的告別。

🍷Castillon:挺不過市場寒冬

2025 年 5 月 10 日,59 歲的 Christophe Blanc,在 Saint-Magne-de-Castillon 的自家葡萄園中結束生命。

親友表示,他長期承受葡萄酒消費下滑帶來的壓力,財務狀況不斷惡化,甚至被迫面對剷除部分葡萄藤的現實。

其實他並沒有放棄。他努力處理行政問題,也試著撐過難關。但在銀行抽銀根、產業支持有限的情況下,他最終感到走投無路。

他的離世,在當地引發強烈的無力與憤怒。

法國農業社會保險機構的數據顯示,農民的自殺率比一般人口高出三成以上,平均每兩天,就有一名農民離開人世。

法國農民已經抗議了很久,在歐盟與南美共同市場(Mercosur)國家之間的自由貿易協議於今日中午在布魯塞爾完成表決之際,農民更是義憤填膺,法國脫歐Frexit 呼聲再度甚囂塵上。

2026年1月7日 星期三

狗兒!生日快樂!

英國喜歌劇作曲家沙利文(Sir Arthur Sullivan, 1842-1900)回憶他與羅西尼(Gioacchino Rossini, 1792-1868)見面的一幕:

有一天早上,我拜訪羅西尼,進門時他正在鋼琴上試彈一首小曲。我有點驚喜的說:「那是什麼?為什麼而寫的曲子?」

羅西尼看了看我,表情嚴肅地說:「今天是我的愛狗的生日,我每年都為牠的生日寫一首小曲祝賀牠,今年的,就是這個!」

2026年1月4日 星期日

謝謝。我目前忙,因無親身經驗,只看經濟學人等的報導,無法深入談,只好煞車。昔日Peter Drucker 碰到這現象,說它應該用管理學討論「大型組織」來處理。 我家隔壁真理堂經營有道,在大台北有些分堂,我有親戚喜歡它的禮拜直播。這是某種形態的超大型教堂。

聽說 孟買春秋 在說「不同意我可以,炎上,大可不必」。所以我一次把話講清楚。

這是我昨日給侯宗佑的私訊。因為他留言很禮貌也很理性。因此我寫了長長的回應給他。

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.

我是何穎怡。因為粉專已經陷入瘋狂撻伐我的情緒中,無法理性討論,所以給你留私訊。

委內瑞拉的狀況當然值得解「倒懸之苦」。但是這次行動牽涉到幾個關鍵點,個人認為不容模糊。

1,按照國際法,他國部隊進入某國領土進行軍事行動,就等於宣戰。除非經過該國首肯。

這就是主權的意義。

2, 宣戰需經過國會同意,川普是擴權。

3,川普不承認現有政權,卻也沒有承認反對派的政治地位,這和出兵慣例不同。現實是逮了馬,繼任者仍是馬的左右手,看不到政權和平轉移的步驟。

(#補述:國外一些國際時事專家有特別強調此點。美國政府除了不承認馬政權外,應援例宣布承認反對派「落選者」為合法政權,取得反對派同意,才能出兵協助推翻政權。為何捨此不為,造成今日現實是執政黨仍掌政,美國片面宣布接管的「類真空狀況」。我不敢妄加評論。)

4。出兵後旋即宣布「接管」。既無「宣戰」的事實,接管的法定地位在哪裡?魯比歐今早已經澄清「美國與委內瑞拉不在戰爭狀態」。

5, 委內瑞拉既非戰敗國,接管,未經委內瑞拉人民或者國會同意,叫作侵犯主權。這也是歐盟國家大多提醒美國要注意不得違反「國際法」的原因。

6, 至於憑什麼接管石油生產,那是等而下之的企圖了。不值得討論。

我一向堅持「國際法」。如果每個國家都繞過國際法,就是純粹比拳頭。

同樣是美國。在處理加薩、烏克蘭事件上,就有完全不理會「以色列是國際法庭宣布的戰爭罪犯事實」,與之聯手談加薩重建利益分配。

在烏克蘭事件上,要求烏克蘭放棄領土,俄國負責烏東重建,美國掌控烏克蘭稀土與戰後重建。完全分豬肉。

這都是不尊重國際法的作為。

如果標準一以貫之,美國在委國事件是「干涉他國內政」,美國是捨政治經濟制裁不為,直接斬首,然後迅速接管,直接掌控石油。

這一次行動的「不符國際法」「視他國主權如無物」,全部都被淹沒在委內瑞拉人民的歡呼聲中。

我同情委內瑞拉人民。但是對美國的譴責不能放棄,因為是在縱容霸權。

大約如此。謝謝留言。

哦。根據國際法,販毒屬刑事犯罪,不構成出兵理由。這也是違反國際法。