前司法院院長許宗力首次對憲訴法爭議表達看法，認為法律設門檻不應導致憲政停擺。

這應該是新聞吧！（不知有沒有媒體記者來？）

報導圖文轉自鄭凱榕 Karen Cheng

許宗力談憲法法庭運作：法律設門檻不應導致憲政停擺

「法律可以設門檻，但不能讓憲法機關因此停擺。」司法院前院長許宗力今（21）日出席「法與國家權力」學術研討會時指出，當現行制度設計可能導致憲法法庭無法運作時，應回歸憲法意志，透過解釋與補充機制，確保憲政體制持續運行。

許宗力在會中發表專題談話，聚焦當前憲法法庭開議人數與制度運作的爭議。他指出，相關問題的理解可從兩個關鍵出發：其一，是大法官釋字第632號所揭示的「憲法機關程序維持原則」；其二，則是「合乎憲法意志的法律解釋與漏洞補充」。

許宗力說明，所謂「憲法機關程序維持原則」，即憲法機關不應因人事更迭或制度運作上的暫時困難，而中斷其憲政功能。這項原則不僅是制度設計的基礎，更是確保國家權力正常運作的重要憲法要求。

他進一步指出，在處理憲法法庭開議與停議問題時，必須依據《憲法訴訟法》進行，但關鍵在於，對該法的解釋與適用，應以憲法意志為指導。所謂憲法意志，不僅包括基本人權保障、自由法治與平等原則，也涵蓋維持憲法機關持續運作的制度性要求。

針對現行法規定大法官開議須達一定人數，許宗力表示，基於法律保留原則及憲法第92條「司法院之組織以法律定之」的規範，立法機關確實有權設定開議門檻，例如以十人作為法定人數。然而，他也直言，若立法時未考慮人事補實可能出現延宕，導致憲法機關無法運作，卻未設置相應的替代機制，便構成法律上的制度漏洞。

「很多國家的憲法訴訟制度，都會預見這種情況，並設計配套規定，但我們目前是缺乏的。」許宗力指出，當制度出現此類漏洞時，大法官在適用法律時，應依據憲法機關存續與運作維持的憲法意志，避免讓憲法法庭陷入癱瘓。

他強調，在此情況下，司法機關不應僅拘泥於形式上的法條適用，而應勇於進行合乎憲法意志的漏洞補充。例如，可在既有制度與現行人數基礎上，調整開議人數的計算方式，以確保憲法法庭能夠持續運作。

不過，許宗力也對不同見解表示理解。他指出，部分大法官傾向嚴格遵循法律明文規定，其出發點在於維護司法誠信與尊重立法機關所設定的制度門檻。

然而，他也提醒，若僅從形式上理解法律，而忽略憲法整體秩序與制度運作的需求，反而可能導致憲法機關停擺，這在憲政層次上，值得進一步檢討與反思。

許宗力並進一步援引德國思想家哈伯瑪斯所提出的「憲政愛國主義」概念指出，現代民主國家的凝聚基礎，不再僅依賴民族、歷史或文化認同，而是建立在對自由、民主等憲法原則與制度的共同承諾之上。

他表示，當社會面臨政治分歧與制度張力時，更應回到對憲法價值的認同與信任，這也是憲政體制得以持續運作的深層基礎。

許宗力最後強調，憲法不僅是權利保障的依據，也是制度運作的基礎。在面對制度困境時，如何在法律安定性與憲政持續性之間取得平衡，是當前憲法實務與學理共同面對的重要課題。

#許宗力

#法與國家權力